Капитализм, «письки» и руки рабочих: почему мы не там ищем ценности
Вы замечали, что стоит только включить интернет, как вас окружает одно и то же? Бесконечная лента блогеров, «звезд», «инфлюенсеров» — людей, чья популярность измеряется в подписках, а успех — в цифрах дохода. Система настойчиво предлагает нам восхищаться ими, равняться на них, считать их успех — эталоном.
И вроде бы всё прекрасно: молодцы люди, нашли себя, смогли заинтересовать народ. Но если остановиться и задуматься, возникает стойкое чувство диссонанса. Словно нас отвлекают яркой мишурой от чего-то настоящего.
Пока нам показывают бесконечный парад «успешных успехов», стоит помнить простую и непреложную истину: за всей нашей цивилизацией стоят руки рабочих, а не блогеров. Разве не так? Цивилизацию строят не ролики, а реальные дела: работа в поле, ручной труд на заводах, инженерные расчеты, научные открытия. Всё то, что делает возможным саму нашу жизнь — от еды на столе и электричества в розетке до устройств, с которых мы смотрим эти самые ролики.
Одно дело, если блогер — настоящий специалист. Если он, подобно артисту старой школы, вкладывает в свое дело мастерство: учит, передает знания, вдохновляет или создает настоящее искусство. Тогда в этом есть смысл и польза.
Но как часто мы видим обратное? Пользователь, который всех материт, или блогер-девочка, снимающая примитивные видео «про какашки и письки» — и вот у нее уже 10 миллионов подписчиков. Система возводит это в ранг выдающегося достижения. И ладно бы это было просто развлечением — мы все иногда в нем нуждаемся, и я, как и многие, могу такое посмотреть. Но когда эта модель становится массовым ориентиром, когда общество начинает в массовом порядке «ориентироваться на письки» — это тревожный симптом.
Проблема не в самих блогерах, а в системе, которой они служат — в догме капитализма. Эта догма гласит: «Накопление капитала и бесконечный рост прибыли — высшая и самодостаточная цель». Это вера в чудо, игнорирующая реальность нашего конечного, материального мира. Ведь невозможно бесконечно увеличивать прибыль в системе с ограниченными ресурсами.
Именно эта догма, подобно религиозному догмату, не требующему доказательств, и приводит к тем искажениям, которые мы видим. Когда реальная экономика — честный обмен трудом и ценностями, описанный Адамом Смитом, — не может обеспечить «бесконечный рост», система начинает создавать симулякры ценности. Она находит обходные пути: монетизирует внимание любыми средствами, поощряет сиюминутный ажиотаж вокруг «какашек и писек» вместо долгосрочных инвестиций в реальный сектор. Рыночный успех, даже пустой, становится оправданием всего, потому что он хоть как-то, хоть на графиках, поддерживает веру в священный «рост».
И вот мы приходим к главному вопросу, который задает себе каждый мыслящий человек, глядя на эту картину: А далеко ли мы уедем, если в массе все начнут «клепать письки»? Капитализм с его догмой ведет нас не к развитию, а к падению, потому что он поощряет симуляцию деятельности, а не саму деятельность. Он вознаграждает шум, а не титанический труд, который и создает реальный, осязаемый мир вокруг нас.
Именно здесь и рождается мысль: а что, если нужно говорить не о том, как повторить успех того или иного блогера, а о том, что на самом деле стоит за этим успехом? Не о ширме, а о фундаменте. Ответ на этот вопрос уводит нас далеко от глянцевых обложек — в глубины истории, экономики и самой человеческой природы.
Почему первый блин всегда комом?
Итак, проблема ясна. Но что с ней делать? Давайте от осуждения перейдем к пониманию. И начнем, как это делал Сократ, с простого вопроса, обращенного к самому себе.
Представьте человека. Он смотрит на блогера, думает: «А чем я хуже? Стану блогером, буду клепать ролики, заработаю много денег». Он решается. Делает один ролик, вкладывает душу… а в ответ — тишина. Горстка просмотров. Разочарование.
И вот тут спросим себя: почему?
Почему ролик не взлетел? Мы можем пойти стандартным путем: начать гуглить «алгоритмы», «продвижение», «тренды». Но давайте попробуем по-другому. Обратимся не к инструкциям, а к истокам. Ведь дело не в роликах и не в популярности. А в том, что это все значит в своем ядре?
Давайте подумаем. Мы видим кучу историй успешных людей. Но вы встречали истории неуспешных? Тех, кто попытался и сдался после первой же неудачи? Таких большинство, но их историй никто не рассказывает.
А теперь — отложите телефон. Вспомните любое простое действие, которому вы учились. Собрать мозаику. Как часто вы собирали ее с первого раза? Детали не подходили, картинка не складывалась.
Вспомните езду на велосипеде. Она удалась с первого раза?
Явно ведь нет. Была череда ошибок. Падения, ссадины, и снова — «сейчас получится». Вы учились. А потом, когда научились, вы перестали об этом помнить. Вы просто катаетесь, не думая о том опыте. Верно?
И вот вы сделали ролик. Очевидно, что результат будет предсказуем. Это провал. Почему?
Потому что вспомните: любое ваше первое действие в новом деле всегда такое. Даже если вы знали теорию. Почему так?
Потому что реальность всегда оказывается сложнее. В ней больше факторов, которые вы начинаете видеть и учитывать только через практику. Теория дает общее направление, карту. Но ходить по местности приходится вам, и под ногами всегда найдутся кочки, не указанные на карте.
А теперь попробуйте применить это знание к блогеру.
Как он начинал? Вероятно, как и все. Через кучу ошибок. Через десятки невзрачных, неудачных роликов. Даже имея на руках успешную теорию, он должен был пройти путь проб и ошибок, набить шишек и научиться чувствовать свою дорогу.
А значит, что вам нужно делать?
Узнать теорию. И долго практиковать. Верно?
Ведь так начинаются любые действия, которые доводятся до автоматизма. Сначала — неуверенность, ошибки, разочарование. Потом — меньше ошибок, стабильный уровень. И лишь со временем это превращается в рутину, в мастерство, которое уже не требует таких титанических усилий.
Вывод, к которому мы пришли, прост и универсален. Успех — это не вспышка, не случайность. Это следствие полезного труда и упорного обучения. Но чтобы понять, какой труд здесь полезен, нам нужно копнуть еще глубже. Зачем люди вообще вступают в эти экономические отношения? Что лежит в основе любого рынка, цифрового или настоящего?
От обмена дарами до цифрового доверия: как рыночная связь рождает блогеров
Итак, мы поняли, что успех в любом деле, даже в блогерстве, — это труд. Но чтобы понять его природу, давайте спросим себя: а зачем мы вообще работаем? Как деньги зарабатываются? Если вы об этом не думали, то как вы получаете деньги? Вы идете работать, верно? Но зачем и почему?
Чтобы понять это глубже, обратимся к истокам. Туда, где все начиналось.
Представьте первых людей. Семейные племена, которые сначала были родней друг другу. Но вот они встречали другие племена. Они боялись — это было естественно. Но им было и интересно. Поэтому они шли на контакт, преодолевая страх. И первое, что они делали — это обмен дарами, в знак доброй воли. Это и была основа торговли. Не купли-продажи, а установления связи.
Люди объединялись в общины и делились знаниями, трудясь на общее благо для выживания. А встречаясь с другими племенами, всегда обменивались — это стало практикой.
Вот при феодализме обмен товарами стал уже не просто жестом, а необходимостью. Один фермер не может вырастить весь разнообразный урожай. Представьте: следить за скотиной, пахать поле, поливать растения… Один человек физически не может со всем справиться. Поэтому возникло разделение труда. Работа на общее благо, чтобы обеспечить себя необходимым. А излишки уже продавались на рынке, чтобы получить то, что человек сам сделать не мог.
Фермер не мог себе сковать инструменты — он был занят своей работой. Кузнец не имел скотины и огорода — он был занят кузней. Так появилась необходимость в товарах и услугах других людей. Труд разных людей стал необходим друг другу.
Это и есть история формирования рыночных отношений. В ее основе — труд и невозможность создать всё в одиночку. Разделение труда рождает спрос и предложение.
Теперь обратимся к Адаму Смиту, который в своих работах — «Богатство народов» и «Теория нравственных чувств» — описал этот же исторический механизм. Он писал, что разделение труда создает рабочие места и блага для народа. Рынок растет, услуги растут, люди трудятся — и материальное благосостояние народа увеличивается.
Но Смит описывал и нечто более важное, о чем часто забывают. Он говорил о нравственной основе рынка. Вспомните свой опыт общения с продавцом в магазине, в который вы ходите часто.
Наверное, вы заводите беседы. Возможно, просите о товарах, которых в магазине нет. И как продавец передает этот запрос дальше по цепочке? И вот в следующий раз товар уже лежит на полке, потому что вы попросили. Продавец сделал для вас то, о чем вы его попросили. Вы дали запрос, он его выполнил.
Вы, наверное, выразили ему благодарность. Но делал он это не только для вас, но и ради своих целей. Однако и для вас тоже. Получается, продать нужный товар — это уже забота о людях. Продавец получает выгоду, а вы — необходимое. Так формируется рыночный контакт. Благодарность клиента и усилия продавца создают прочные связи. И порой вы ходите к нему уже не только за товаром, но и потому, что между вами есть эта связь.
Вспомните свой опыт хождения по рынку. Целенаправленный поход к тому самому продавцу, с которым вы наладили контакт. Как вы выбрали его только потому, что он был к вам доброжелателен, в отличие от равнодушного или грубого соседа.
Часто, ходя по рынку, мы идем не только за товарами. Мы идем за контактом. Эта связь дает нам уверенность, что мы получим качественный товар и хорошее отношение, а продавец — свой стабильный доход от постоянного клиента. Именно эта связь, это доверие и лежит в основе рынка. Это тот же самый «обмен дарами». Товары всегда сопровождаются личной привязанностью.
А теперь подумайте: зачем вы смотрите блогера?
Вспомните этот механизм. Как на рынке. Вы доверяете блогеру. Вы как будто сформировали связь с ним, потому что доверяете его контенту. Разве это не та же самая связь, что и с продавцом?
Именно эта связь и формирует новые рынки — рынки живых людей и нынешнюю сферу блогерства. Вы думаете о деньгах, о доходе, и вам кажется, что все так думают. Но вы не задумываетесь о том, зачем вы идете смотреть того или иного блогера. Что он вам дает.
А блогер, который стал успешен, вероятно, строил свою работу над контентом, думая о том, что вам нужно. Что вам дать. Как тот же продавец или фермер, который знает, для кого он работает. Это всегда работа в обе стороны, а не в одну.
Успешный блогер — не тот, кто решил «клепать ролики для денег». Это тот, кто, как древний ремесленник, понял потребность своего «племени» и своим трудом, методом проб и ошибок, научился эту потребность удовлетворять, установив доверие. Его популярность — не причина, а следствие. Следствие установления той самой древней, как мир, человеческой связи. Сначала — труд и намерение быть полезным своей общине. И только потом — деньги, как естественный результат этого обмена.
Вопросы, которые остаются с вами
Итак, мы прошли путь от критики симулякров до истоков рыночных отношений. Мы увидели, что успешный блогер — не порождение абсурда, а, по сути, цифровое воплощение древнего ремесленника или продавца, чей труд оказался нужен его «племени».
Но на этом история не заканчивается. Она лишь задает новые, более важные вопросы. Не к статье, а к самому себе.
- Если истинная ценность рождается из доверия и взаимной пользы, как тогда быть с целыми индустриями, которые производят сиюминутный шум, но не несут реальной пользы? Что это — ловкий обход системы или ее глубочайшее извращение, предсказанное догмой о бесконечном росте?
- Мы платим своим вниманием тому, кто нам нужен. Но что происходит с обществом, когда его коллективное внимание день за днем приковано не к сложному, требующему обучения труду, а к простому и развлекательному? Это естественный отбор или системный перекос, за который нам придется заплатить?
- И, наконец, самый главный вопрос: осознав, что в основе всего лежит человеческая связь и труд на благо общины, — что лично вы сделаете со своим трудом и своим вниманием завтра? Чью связь вы будете укреплять и какую реальную ценность создавать своим выбором?
